Autoon esille jätetty arvokas irtaimisto houkuttaa varkaita.
Kerroimme viime viikolla Helsingissä tapahtuneesta golfmailojen varkaustapauksesta. Golfbägi- ja kengät varastettiin keskellä päivää auton takakontista. Reilun vuorokauden jälkeen bägi päätyi takaisin omistajalleen. Aina kaikki ei mene silti yhtä hyvin.
Tapaus herätti pohtimaan kyseisenlaista tilannetta ja ennen muuta sitä, korvaako vakuutus varastetut mailat. Otimme yhteyttä kahteen eri vakuutusyhtiöön ja molemmissa viesti oli samankaltainen.
Autosta varastetut golfvarusteet kuuluvat kotivakuutuksen piiriin. Golfvarusteiksi lasketaan luonnollisesti mailat, bägi ja kengät, mutta esimerkiksi myös golfpallot, hanskat ja etäisyyskiikari kuuluvat vakuutettavaksi varusteiksi.
Vakuutusyhtiöillä on tunnetusti erilaisia käytänteitä, kuinka suuria korvaussummat ovat. LähiTapiolassa ajoneuvosta varastettuja golfkamoja korvataan 5000 euroon saakka. Omavastuuosuus on tyypillisesti 200 euroa.
”Auton pysäköinnin sijainnilla ei ole merkitystä korvaukseen, jos sieltä golfvarusteet häviävät. Auto voi olla pysäköitynä kodin, golfkentän tai kaupan parkkipaikalle tai kadun varteen, niin kaikissa tapauksissa korvaus menee kotivakuutuksesta”, selventää LähiTapiolan kotivakuutuksen kehityspäällikkö Timo Ekholm.
Avonaisesta autosta viedyistä golfmailoista voi jäädä korvaus saamatta.
Golfmailoja ei ole missään nimessä suositeltavaa säilyttää autossa, mutta monesti se on käytännön syistä lähes välttämätöntä. Tällaisissa tilanteissa ei kannata jättää mailoja takapenkille tai muutenkaan näkyville takakonttiin.
”Kyseisiin tilanteisiin liittyy suojeluohje, jota katsotaan tapauskohtaisesti, onko sitä noudatettu vai laiminlyöty. Golfvarusteet olisi hyvä peittää auton sisällä viltillä tai pressulla, jos ne joutuu autoon jättämään. Farmarimallin autoissa tavaratilan rullaverho kannattaa vetää näköesteeksi. Näihin kannattaa kiinnittää huomiota, että varusteet saisi vähän enemmän piiloon”, Ekholm sanoo.
Suojeluohjeen noudattamatta jättäminen voi pienentää korvaussummaa. Korvaussummaan eniten vaikuttava tekijä on varusteiden ikä.
”Muutaman vuoden vanhat mailat ovat tietenkin täysin kurantit pelivälineet, mutta niistä ei välttämättä ole enää ostokuitteja tallella. Silloin on hyvä olla jotain dokumenttia, esimerkiksi kuvia, mailojen merkin ja mallin tueksi. Korvaussumma lasketaan uusista vastaavista, mihin otetaan ikävähennys huomioon.”
Pahin mahdollinen tilanne tulee eteen, jos autoa ei ole lukittu ja tavaraa häviää.
”Autovarkauksissa on kyllä auton lukitsemisvaade, eli korvaus edellyttää murtautumista. Avonaisesta autosta viedyistä golfmailoista voi jäädä korvaus saamatta”, Ekholm tähdentää.
Pohjola Vakuutuksesta muistutetaan automurtojen ennaltaehkäisystä
Myös Pohjola Vakuutuksessa autosta varastetut golfvälineet korvataan kotivakuutuksesta. Käytäntö on hieman erilainen LähiTapiolaan verrattuna.
Pohjolassa enimmäiskorvaus on 1000 euroa, jos omaisuutta varastetaan moottoriajoneuvosta alle 50 kilometrin päässä kotoa, työ- tai opiskelupaikasta tai vapaa-ajan asunnosta. Kyseessä on kotivakuutuksen niin sanottu autoehto.
”Korvausmäärää rajoittamalla halutaan kannustaa siihen, ettei autossa säilytettäisi arvokasta omaisuutta. Voi olla, että harrastusvälineiden kuljettaminen kodin ja auton välillä koetaan työlääksi, jos niitä käyttää useamman kerran viikossa. Vahinkojen ennaltaehkäisyn näkökulmasta on turvallisinta säilyttää omaisuutta muualla kuin autossa”, sanoo Pohjola Vakuutuksen korvauspäällikkö Sini Kujala.
Pohjolassa korvaussumma nousee enimmillään 10 000 euroon, jos varkaus tapahtuu yli 50 kilometrin päässä kotoa tai aiemmin mainituista muista paikoista. Enimmäiskorvaus varkaustilanteessa on myös 10 000 euroa, jos golfmailat ovat pois autosta, esimerkiksi klubitalolla tai muualla golfkentällä.
”Tätä kutsutaan kotivakuutuksen poissaehdoksi. Autoehdot ja poissaehdot voivat olla hankalia ymmärtää tai muistaa, joten kannattaa olla perillä siitä omasta vakuutuksesta. Jos on alle 50 kilometrin päässä kotoa ja autossa on arvokasta omaisuutta, niin on syytä miettiä jättääkö niitä sinne”, Kujala kertoo.
Kujala muistuttaa LähiTapiolan Ekholmin tavoin, että auton lukitseminen kannattaa varmistaa, sillä lukitsemattomasta autosta anastettua omaisuutta Pohjolankaan vakuutus ei yleensä korvaa.
Lue seuraavaksi: Akselin bägi varastettiin autosta – Kekseliäs spårakuski ja golfyhteisö auttoivat palauttamaan mailat omistajalleen
Pohjola Vakuutuksen autoehto on hyvin erikoinen. Golfiahan pelataan lähes poikkeuksetta alle 50 km etäisyydeltä kodista tai työpaikasta ja matkalla hoidetaan usein kauppa- yms. päivittäisasiat. Korvausmäärän rajoittaminen 1000 euroon, kun nykyaikainen golfsetti varusteineen maksaa 2500 – 3000 euroa, on vakuutusyhtiölle toki hyvä diili, mutta käytännön elämän ja ihmisten todellisuuden näkökulmasta outoa ajattelua. Onneksi LähiTapiolassa näyttää vielä olevan maalaisjärki mukana näissä ehtojen keksimisissä. Päätös on helppo, jos tällaisten perusteella vakuutusyhtiön valitsee.
No en nyt LähiTapiolakaan noin hehkuttaisi vrt. Vastaamo-case, jossa ainoa vakuutusyhtiö, mikä ei ole suostunut korvaamaan kuluja. Ja itselläkin (tai vaimolla) huono kokemus, jossa vaimon vakavan sairauden takia lento jouduttiin perumaan. Minä kyllä sain korvauksen tuolla mainitulla perusteella, mutta vaimo, joka joutui sairaalaan leikkaukseen, ei millään meinannut saada korvausta, kun pyydettiin jopa epikriisiä, vaikka oli lähetetty sairaalalaskukin, jossa näkyivät ajat, milloin sairaalassa vaimo oli. Ei kyllä kuulu tällaisessa tapauksessa vakuutusyhtiölle, minkä takia sairaalaan joutui. Joten en voi suositella LähiTapiolaa.
Edellä on yksinkertaisesti vain todettu, että toisen vakuutusyhtiön ehdot ovat vakuutuksenottajan kannalta golfvälineiden kohdalla järkevämmät kuin toisen. Hehkutus on sitten subjektiivinen jatkotulkinta ja ilmaisu. Tarkoitus ja mahdollisuus ei olekaan vertailla yhtiöitä kaikilla osa-alueilla. Hyviä ja huonoja kokemuksia on varmasti kaikista yhtiöistä. Muiden yksittäistapausten käsittely edellyttäisi sitten tarkempia tietoja kuin vain muutaman rivin mielipide eivätkä ne tähän yhteyteen kuulukaan.
Itseltäni varastettiin aikoinaan auto, ja autossa olleet mailat meni siinä samalla. Vakuutusyhtio toki korvasi mailat kotivakuutuksesta, mutta korvaussummasta vähennettiin muistaakseni 50 % vaarallisen säilytyspaikan takia. Lisäksi tietysti ikävähennykset, niin eipä se korvaussumma lopulta ollut kovin kummoinen.
Pakkohan golfvarusteita on autossa kuljettaa, jos aikoo pelata. Joko suoraan kodista tai työpaikan ja pakollisten asiointipaikkojen kautta. Useimmat ihmiset pyrkivät välttämään tarpeetonta edestakaisin ajelua, jota vakuutusyhtiön ajattelu taas edellyttäisi. Jos joka kerta, kun varusteet vie kotivarastosta autoon korvaussumma putoaa 50 %:iin tai jopa 30 %:iin + ikävähennykset, kuten Pohjola Vakuutuksen tapauksessa, niin ei se reilua ole, vaikka onkin vakuutusyhtiölle kätevä keino säästää korvauksissa. Juuri mm. tällaisten matkavarkauksien takiahan vakuutuksia tarvitaan. Vakuutusyhtiön korvausrajoitusajattelu on asiakkaan näkökulmasta nurinkurista. Toimitaankohan vastaavalla tavalla tapauksissa, joissa ihmisten on pakko työnsä vuoksi kuljettaa työkaluja autossa? Auto pitäisi siis joka ilta tyhjentää kotivarastoon ja aamulla taas lastata tai jos aikoo päivän aikana käydä vaikkapa kaupassa, niin sama operaatio ensin. Tai muuten korvaus on vain murto-osa oikeasta, kun tavaraa on ”säilytetty” ”vaarallisessa” paikassa, joka kuitenkin on hyvin tavanomainen osa useimpien ihmisten jokapäiväistä elämää. Kuinkahan moni viitsii toimia näin vaivalloisella tavalla kiireisessä elämässään? Eli onko tällaisen asiakkailta edellyttäminen oikein? Missä menee suojeluohjetyyppisten ihmisten elämään vaikuttavien vakuutusyhtiön ehtojen kohtuullisuuden raja?