Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › LIV Golfin pelaajien menestys
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Koepka pelas ainakin ekan rundn ainakin hyvin.
No tiukkaa kisaa tulossa kun säätkin vaihtelee.
Ketkä pärjää sateessa ja tuiskussa, Tigerille ja DJ: lle etua kokemuksen kautta?Toinenkin rundi meni nätisti Koepkalla.
Rorylla tule cutti eteen. Samoissa olosuhteissa pääsi pelaa.
Raahmilla oli kyllä tahtoa, pari kertaa vähän liikaakin draiveissa mut hyvin veti kunnes keskeytys.Sääntötuntemus on Koepkan teamilla pahasti hakusessa, mutta siihen ei luonnollisesti puututa mitenkään. Mitkähän muut säännöt ovat niitä, joita ei tarvitse noudattaa?
Mikä sääntö jäi noudattamatta?
Oliko tuomari selvittelemässä?Par 5 väylät pelas komeesti ja muut paariin.
IL kertoo asiasta mm. videonkin kautta.
Eipä tuossa mitään rikettä tapahtunut, sääntöjen mukaan kyseessä ei ollut neuvo. Kohu syntyy yleensä siitä, ettei suuri yleisö tiedä asioita, kuten tässäkin ei tunne golfin sääntöjä eikä etenkään niiden pieniä, mutta niin tärkeitä tulkintoja.
Videolla tosin kommentaattori sanoo, että Koepkan caddie olisi sanonut sen toisen ”five” suoraan Woodlandin caddielle, mutta videolta ainakaan minä en tuota nähnyt. Spontaani mailan numeron ilmaiseminen ei ole neuvo, mutta jos sen suoraan sanoo toisen naamaan ja etenkin toistamiseen, niin tilanne on hieman toinen ja kyseessä voi olla neuvo. Kaikki on kuitenkin kiinni siitä missä tarkoituksessa tuo sanotaan.
”Pahus, ei olisi pitänyt lyödä vitosella!”
”Onneksi otin rautavitosen!”
Nämäkin lausahdukset voivat olla neuvo tai sitten ei. Spontaaneina itselleen ääneen sanottuina eivät ole, mutta suoraan toiselle pelaajalle kohdistettuina voivat hyvinkin olla.
Eikö videota voi käyttää todisteena vai kumoaako pelaajan vakuuttelu selkeän videolla olevan todisteen rikkeestä?
Eikö videota voi käyttää todisteena vai kumoaako pelaajan vakuuttelu selkeän videolla olevan todisteen rikkeestä?
Missä se selkeä todiste on tässä nimenomaisessa tapauksessa? Itse en sellaista videolta näe.
Kuten edellä kirjoitin, lausahduksen tarkoitus on ratkaisevassa roolissa. Ilmeisesti US Mastersin tuomarikollegio on samaa mieltä.
EDIT: Kun katsoin videon moneen kertaan, niin siinä Elliott todellakin toistaa tuon ”five” toisen caddien suuntaan. Kieltämättä aika erikoinen tilanne, mutta ilmeisesti Elliottin lausunto ja muut mahdolliset meille katsojille tuntemattomat seikat ovat vakuuttaneet tuomariston.
Eikö videota voi käyttää todisteena vai kumoaako pelaajan vakuuttelu selkeän videolla olevan todisteen rikkeestä?
Tämä ei ole aivan suoraan käsillä olevaan tapaukseen rinnastettavissa, mutta sopii esittämääsi kysymykseen.
Muutama vuosi sitten John Paramor pyysi Paul Caseyä katsomaan erään videon tämän lopetettua kisakierroksensa. Videolla Caseyn viheriöltä puttaama pallo selvästi osuu pieneen hyönteiseen matkallaan kohti reikää. Silloisen säännön mukaan mihin tahansa irralliseen luonnonhaittaan osunut viheriöltä lyöty lyönti piti uusia eikä Casey sitä tehnyt. Paramor kysyi oliko Casey huomannut, että hänen pallonsa osui hyönteiseen. Kieltävän vastauksen saatuaan Paramor oli tyytyväinen eikä Caseyä diskattu. Video ei siis automaattisesti ole kaiken kertova totuus.
Löivätkö Koepka ja Woodland tuossa tilanteessa melko tarkalleen samalta matkalta? En katsonut lähetystä.
Videolla Koepkan caddie sanoo five ja sitten perään uudestaan Woodlandin caddieta katsoen täysin selkeästi five. Kyse ei selvästikään ollut KL1:n kuvailemista sadatteluista tai sen sellaisista, mutta ehkä sitten kuitenkin meni sääntöjen mukaan.
Ovat luultavasti etukäteen sopineet, että kerrotaan aina lyöntiin käytetty maila!? Minusta Koepkan caddie sanoi kahteen kertaan selvästi ”five” suoraan Woodlandin caddielle. Ehkä tuollainen neuvo on sallittu?
Tuosta voisi saada sellaisenkin kuvan että Woodlandin caddie ei ensin kuullut, jonka takia piti toistaa tuo vitonen, mutta tämän asianosaiset kiistävät, joten se siitä.
Paul McGinley kertoi kyseisen toiminnan olevan huipputoureilla pelaajien ja cädien keskuudessa jokapäiväistä. Pelaajat eivät pidä sitä vakavana rikkeenä. Ihmeellistä on se, ettei noihin ole juurikaan puututtu, nytkin vain vähän kyseltiin ja tuumattiin, että bisnes as usual. Toureilla alkaa olla ihan omat käytännöt ja säännöt kun on kirjassakin jo 85 paikallissääntömallia käytettävänä. Joku voisi kyseenalaistaa sen, että 2019 sääntöuudistus helpotti ja yksinkertaisti sääntöjä.
Jos ajatellaan tätä pikkaisen käänteisesti ja otetaan kuvaan tarkoitushakuisuus, niin miksi pelaajat haluaisivat antaa toisen pelaajan mailavalintaa helpottavia neuvoja ko. pelaajalle?
Kysyn vielä uudelleen, löivätkö Koepka ja Woodland tuossa tilanteessa samalta matkalta?
Saako mailavalinnan siis kertoa, jos ei lyö samalta matkalta? Tässä tuomarit ovat mielestäni päätyneet vapauttavaan tuomioon siksi, koska pelaajat ja caddiet eivät tunnustaneet. Totuutta emme tule tietämään.
Woodland löi lähempää kuin Koepka. Eroa ei varmaan ollut kuin viisi metriä.
”Paul McGinley kertoi kyseisen toiminnan olevan huipputoureilla pelaajien ja cädien keskuudessa jokapäiväistä. Pelaajat eivät pidä sitä vakavana rikkeenä.”
Samalla voisi sopia muistakin asioista, kuten, että saa siirtää ilman rankkua, jos pallo makaa huonosti, on puskassa tai puun takana, puhumattakaan, jos on vaan vähän outissa.
Toisaalta ymmärtää kun huippujen kohdalla että tuolla tiedolla ei oikeasti ole merkitystä mihin päätökseen komitea päätyi. Jotkut säännöt tuntuu olevan sovellettavissa enemmän. Cameron Smith otti ilmeisesti tilapäisen vden dropin ja lyödessään seisoi siinä. Sellainen mielikuva että pitäisi vapautua kokonaan myös pelaaja.
KL osaa sanoa tänän( kin;)Aikoinaan Els par 3 ja ryhmässä selkeästi nuorempi pelaaja. Els löi lipulle 2m ja teki selväksi että r7 millä löi.
Toinen veti r7 15m pitkäksi.Saako mailavalinnan siis kertoa, jos ei lyö samalta matkalta?
Riippuu matkojen erosta. Jos toinen lyö 200 metristä ja toisella on 120 metriä, niin en tuomarina lähtisi asiaan puuttumaan.
Lähinnä kiinnosti sellainen juttu, että jos Elliott tahallaan kertoi mailavalinnan Woodlandin caddielle, niin olisiko siitä ollut Woodlandille hyötyä. Ihan siis mielenkiinnosta kysyin.
Cameron Smith otti ilmeisesti tilapäisen vden dropin ja lyödessään seisoi siinä. Sellainen mielikuva että pitäisi vapautua kokonaan myös pelaaja.
Nämä ovat klassisia tv-ruututilanteita, joissa katsoja ei tiedä mistä oikeasti vapaudutaan. Kyllä nuo tuomarit ammattilaisina hommansa osaavat, vaikka joskus (hyvin harvoin) pikku lapsuksia tuleekin.
Juurikin varmaan noin. Ei voi tietää ja kumman lähelle droppas.
Koepka ja Rahm, saas nähdä kuinka paljon juttu lentää kisan tuoksinnassa.
Ei olisi ihme, jos ainakin mailavalinnan kertominen ja mahdollisesti myös kysyminen poistettaisiin neuvomisena pidettävistä asioista. Kun nytkin saa vapaasti katsoa millä mailalla pelaaja lyö, niin asia ei paljon muuttuisi.
Ei olisi ihme, jos ainakin mailavalinnan kertominen ja mahdollisesti myös kysyminen poistettaisiin neuvomisena pidettävistä asioista. Kun nytkin saa vapaasti katsoa millä mailalla pelaaja lyö, niin asia ei paljon muuttuisi.
Samaa mieltä. Pallon lentorataan vaikuttaa kuitenkin pirun paljon muutakin kuin mikä numero mailan lavassa seisoo. Osuman puhtaus, käytetty voima vs. 100%, tuotettu kierre vs. aiottu kierre, lentokaari, lavan todellinen loft, varren pituus ja jäykkyys, jne. Muutoksen esteenä lienee rajan vetäminen. Mitä muuta saisi kysyä kuin mailan numeron, koska itse numero ei vielä kerro kaikkea, ellei kysyjä tunne toisen pelaajan mailojen speksejä tarkasti.
Muuten, aivan vapaasti ei saa katsoa millä toinen lyö. Toisen varusteisiin ei saa koskea, joten mailapyyhkeellä saa halutessaan peitettyä omat mailansa. Yleisesti ottaen olet kuitenkin aivan oikeassa, kyllä sen mailan numeron selville saa, jos oikeasti haluaa.
No niin pelit taas odotetusti seis Augustassa. En ole koskaan erityisemmin fanittanut Koepkaa, mutta nythän alkaa pahasti näyttää siltä, että eläketourin (jolla kukaan ei osaa enää pelata) ahne petturi taitaa viedä kauden ensimmäisen majorin. Tästä saattaa jokunen palstalainenkin menettää yöunensa
. -
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › LIV Golfin pelaajien menestys
